Buenas Tardes.
Es interesante leer el contenido de los temas concretos, sencillos de entender que comparte su revista. El tema que llamó mi atención es "Los Testigos de Jehová como personajes meme". Como evangelista he tenido acercamientos con ellos. Son humanos al igual que otros, con diferencias de pensamiento y expresión de cultura religiosa, muchas de las cuales no afectan derechos universales que son común para muchas líneas de ética y constituciones de varias naciones.
Mi pregunta es: ¿Cuál es el límite ético entre permitir la libertad de pensamiento, culto y expresión, permitir la libertad de un ADN cultural, y para practicar ritos o tener costumbres que afectan al derecho universal de la vida -como es el hecho de la donación y transfusión de sangre entre personas practicante de la doctrina de los testigos de Jehová-?
Gracias.
Quito, Ecuador.
RESPUESTA
Hola Maria Eugenia.
Muchas gracias por tu interés en nuestra Revista y qué gusto que te resulte relevante. Respecto a tu pregunta, es justamente el dilema ético que pende sobre los testigos de Jehová. Como he señalado en otro artículo “Racionalidad de la fe y consumismo religioso”, actualmente no existen trincheras culturales (o ADN cultural) pues la globalización ha fragmentado el mundo.
Curiosamente también los evangélicos pasamos por procesos semejantes a los testigos de Jehová, y defendemos a los misioneros que se “arriesgan” en los países árabes o en comunidades católicas cerradas (o en su tiempo, de los Grandes Misioneros en el Bloque Comunista), aunque el supuesto “ADN cultural” de esos entornos no permite la evangelización. Entonces cambiamos de lado y defendemos el derecho a la libertad y diferencia cultural y negamos que existan culturas que no puedan ser transformadas por el poder de Dios.
Una paradoja es que el universalismo deriva del humanismo ilustrado, liberal y racionalista de la Europa del siglo XVII al XIX y cristalizado en el siglo XX con los Derechos Humanos que, desde Europa y Estados Unidos, pretenden regular toda la conducta del globo – sin preguntarle. El “derecho a la vida”, en realidad no es universal, ya los Catecismos Reformados defendían la Pena de Muerte (“la espada”), y actualmente también en muchas legislaciones. En realidad se trata de un derecho del Estado que se pretende Universal.
Los testigos de Jehová tienen todo el derecho de sostener sus creencias, no como “permiso”, sino como acto respaldado por los marcos legales. Como se menciona en el artículo de los memes, ante su negativa de recibir hemotransfusiones dicen: “Una mujer puede decidir sobre su cuerpo (en caso de aborto), un sacerdote católico sobre su sexualidad (celibato), un protestante sobre su salud (creyentes en sanidad divina), pero un testigo de Jehová no… el trato no es igual.
De cualquier manera, este es un álgido debate, y cuando no es un testigo de Jehová adulto, sino el padre de un hijo que requiere transfusión, sin duda se vuelve aún más complicado el dilema ético. No hay respuestas fáciles en esto. Pero cabría indicar que en todo caso, para empezar deben ser tratados en equidad ante la ley y dirimir los casos en específico. Te recomiendo el texto de Carlos Garma citado en el artículo para profundizar más en los aspectos éticos entorno a los testigos de Jehová.
Saludos.
Raúl Méndez
Editor de RYPC.
Referencia recomendada
- GARMA NAVARRO, Carlos. “El problema de los testigos de Jehová en las escuelas mexicanas” [en línea] Revista Nueva Antropología, abril año/vol. XIII, México, 1994, pp. 21-30 <http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15904503>
